sábado, 24 de diciembre de 2011

FELICITACIONES POR NAVIDAD

ESTIMADOS SEGUIDORES DEL BLOG , LES DESEO DE TODO CORAZÓN, UNA FELIZ NAVIDAD Y UN AÑO 2012 REPLETO DE SALUD Y AMOR.

VAYAN EN PAZ

FELICIDADES

JOSÉ DORADO


Un inesperado hallazgo petrolífero noruego

Parece una historia sacada de un cuento de hadas. Unas hadas noruegas enfundadas en monos de trabajo, gruesas botas y guantes, cascos protectores y un inconfundible olor a grasa, salitre y petróleo.
Se trata del hallazgo de un yacimiento gigante de petróleo en el Mar del Norte, bautizado como Aldous Major South – Avaldsnes (fichero PDF, 5,4MB), con unos volúmenes estimados de petróleo recuperado de hasta 3.300 millones de barriles de petróleo. Por si fuera poco, se trata de un yacimiento que se encuentra tan solo a 1.900 metros de profundidad, en una profundidad del fondo marino de tan solo 115 metros. Ni siquiera podemos hablar de “aguas profundas”. Además, se trata de un petróleo con un grado API de 28°, y por lo tanto muy poco viscoso y fácilmente movilizable. De hecho, el petróleo fluye de las catas con toda facilidad, como se aprecia en la foto adjunta.
Impregnando unos estratos arenosos de alta permeabilidad y atrapado a unas temperaturas y presiones nada extremas, el yacimiento de Aldous Major South – Avaldsnes ha sido una auténtica sorpresa para los exploradores noruegos de Statoil y Lundin Petroleum, dado que el yacimiento se encuentra en una provincia petrolera considerada madura, al haber sido explorada anteriormente y pertenecer a una zona en la que la extracción ha sido continua desde hace décadas.
El hallazgo ha ido siendo confirmando poco a poco, a medida que se delineaba el contorno del yacimiento y se confirmaba que Avaldsnes y Aldous pertenecian en realidad a la misma estructura gigante, pasando entonces de los 400 millones de barriles a la estimación más reciente de 3.300 millones de barriles.
Por supuesto, a estas alturas, y con solo dos pruebas de extracción completadas, es pronto para hablar aún de reservas probadas, y los técnicos noruegos han clasificado este petróleo como de “recurso recuperable”, pero sin duda se trata de un importante hallazgo por lo que puede significar para provincias petroleras ya maduras como el Mar del Norte. La estructura, delineada con sísmica tridimensional debe aún interpretarse con mayor precisión y podría suceder que no hubiese petróleo recuperable en toda ella, de manera que el recurso recuperable podría quedarse tan solo en los 1.700 millones de barriles, que es la estimación a la baja que ofrecen las compañías responsables de la exploración. Pero también es cierto que las estimaciones podrían incluso superar los 3.300 millones de barriles.
Esta noticia, como la del hallazgo de Vaca Muerta por parte de Repsol en Argentina (aunque en ese caso se trata de petróleo no convencional), es una excelente noticia para Noruega y para las compañías implicadas, pero, ¿desmiente de alguna manera los argumentos del cenit del petróleo? La verdad es que el perfil de producción noruego se va a ver notablemente afectado por este descubrimiento. Noruega llegó al cenit de su producción de petróleo en 2001 con 3,4 millones de barriles diarios (mbd), y ha estado declinando a una tasa media del 5% en los últimos 9 años. Y aunque este hallazgo no va a devolver a la extracción de petróleo noruego a los volúmenes anteriores a su cenit, a finales de esta década, cuando presumiblemente empiece la extracción del yacimiento, este podría llegar a unos volúmenes de extracción de 500.000 mbd y mantenerse así durante unos 11 años. Dicho de otra manera, en 2020 Noruega podría estar extrayendo un poco más de 1,2 mbd en vez de los 800.000 mbd que se esperaba, de no haberse producido el descubrimiento. Dado que la mayoría de yacimientos estarán declinando, el inicio de la extracción solo provocará un aumento de la extracción total noruega durante los primeros dos o tres años, para continuar declinando, eso sí, desde un nivel superior.


 (Gráfica de Rune Likvern,
publicada en The Oil Drum).
Para el mundo en su conjunto, la aportación de este nuevo yacimiento será poco significativa, al fin y al cabo, 3.300 millones de barriles suponen 38 días de consumo mundial. Noruega ha encontrado algo que no se esperaba y que va a suponer una importante fuente de ingresos y energía con un alto retorno energético, pero al haberlo encontrado en plena segunda mitad de la era del petróleo, este descubrimiento no va a alterar demasiado el escenario del cenit del petróleo mundial, como tampoco lo va a hacer Vaca Muerta (apenas un poco más de diez días del consumo mundial actual), o incluso los yacimientos de los estratos presal brasileños (casi 57 días de consumo mundial).
Así es la nueva era del petróleo, una era en la que de vez en cuando se dan historias como esta, un cuento de hadas para petroleras noruegas que apenas cambia en nada el panorama mundial, más parecido a un drama decadente por entregas.

Fuente: Crisis Energética

LAS PROFECIAS DE SAN NILO DEL SIGLO V DESPUES DE CRISTO





San Nilo, Teólogo y erudito bíblico quien murió en el 430 (algunos escritores comentan que vivió hasta el 451), vivía en un monasterio en el Sinaí, alguien muy conocido en la cristiandad Oriental de la época, mantiene correspondencia con lideres Godos, un ferviente defensor de San Juan Crisóstomo, fue primero Laico casado y con dos hijos trabajaba en la corte de Constantinopla para posteriormente abandonar todo por el ascetismo y dejarnos en una de sus obras estas misteriosas profecías.



PROFECIA DE SAN NILO – SIGLO V

Después del 1900, hacia mediados del siglo 20, las personas de ese tiempo se volverán irreconocibles. Cuando el tiempo del advenimiento del Anticristo se acerca, las mentes de las personas crecerán en confusión por las pasiones carnales, y el deshonor y la injusticia se volverán más fuertes. Entonces el mundo será irreconocible. La apariencia de las personas cambiará, y será imposible distinguir a los hombres de las mujeres debido a su inmodestia en el vestido y estilo de pelo. Estas personas serán crueles y serán como los animales salvajes debido a las tentaciones del Anticristo. No habrá respeto por padres ni superiores, el amor desaparecerá, y los pastores cristianos, obispos, y sacerdotes se volverán hombres vanos, fallando completamente en distinguir el camino recto del errado. En ese momento, las morales y tradiciones de los Cristianos y de la Iglesia cambiarán. Las personas abandonarán la modestia, y la dispersión reinará. La falsedad y la codicia alcanzarán grandes proporciones, y desgracias vendrán a aquéllos que amontonen tesoros. Lujuria, adulterio, homosexualidad, hechos secretos y asesinatos gobernarán en la sociedad.

En ese momento del futuro, debido al poder de tan grandes crímenes y libertinaje, se privarán las personas de la gracia del Espíritu Santo que recibieron en el Santo Bautismo e igualmente el remordimiento.

Las Iglesias de Dios serán privadas del temor de Dios y de pastores piadosos, y desgracia vendrá a los cristianos que permanezcan en el mundo en ese momento; ellos perderán su fe completamente porque les faltará la oportunidad de ver la luz del conocimiento en ninguna persona. Entonces se separarán del mundo e irán a santos refugios buscando aliviar sus sufrimientos espirituales, pero por todas partes encontrarán obstáculos y constreñimiento. Y todos esto resultará del hecho de que el Anticristo quiere ser Señor de todo y convertirse en gobernante del universo entero. Producirá milagros y señales fantásticas. Dará también sabiduría depravada a un infeliz para que descubra una manera de que el hombre pueda mantener una conversación con alguien de un extremo de la tierra al otro. En aquel tiempo, los hombres también volarán a través del aire como los pájaros y descenderán al fondo del mar como los peces. Y cuando hayan logrado todo eso, estas personas infelices gastarán sus vidas en medio del confort sin saber, pobres almas, que esto es un engaño del Anticristo. ¡Y, el impío! así completará la ciencia con la vanidad que se saldrá del camino correcto y guiará a las personas a perder la fe en la existencia de Dios en tres hipóstasis (Hipostasis significa “Naturaleza autentica”). Entonces el bondadoso Dios verá la caída de la raza humana y acortará los días por causa de esos pocos que serán salvados, porque el enemigo quiere incluso llevar al escogido a la tentación, si eso es posible… entonces la espada del castigo aparecerá de repente y matará a los pervertidores y a sus sirvientes.»

viernes, 16 de diciembre de 2011

11M: Juez Gómez Bermudez "Hay cosas tan graves que es mejor que no se sepan"



viernes 16 de diciembre de 2011


11M: Juez Gómez Bermudez "Hay cosas tan graves que es mejor que no se sepan"

.
El juez del 11-M da pábulo a las sospechas sobre la transparencia del juicio

Durante la presentación del libro 'La ruta del odio' de Fernando Vaquero, un libro sobre el terrorismo, la presidenta del Foro de Ermua, Inmaculada Castilla de Cortázar, relató una anécdota sobre el juez Gómez Bermúdez. En una ocasión, tras la sentencia del juicio del 11-M, le preguntó al juez por el autor intelectual de los atentados. El juez le contestó que no era el momento adecuado para contar todo. Que "...hay cosas tan complejas, tan graves, que es mejor que no se sepan todavía, que se sepan más adelante".

Dicha anécdota puede verse y oírse en estos vídeos (A partir del minuto 11:20 del primero de ellos).

sábado, 10 de diciembre de 2011

Los indicadores adelantados anticipan una fuerte recesión en España a partir de mediados de 2012

En los últimos meses el PMI de manufacturas y el de servicios han sufrido un desplome que prácticamente aseguran que ambos sectores se contraerán fuertemente el próximo año.
El dato económico más preocupante de los que se han conocido en las últimas semanas ha sido sin duda el PMI (Purchasing Managers Index) del sector servicios, que sufrió un brusco e inesperado descenso en el mes de noviembre hasta situarse en 36,83
El PMI de manufacturas también ha ido cayendo en los últimos meses y actualmente se halla en 46,37.
Podemos poner en un gráfico superpuestos el principal indicador de actividad industrial, el IPI que elabora el INE, y el PMI de manufacturas.
Es fácil darse cuenta de que el IPI sigue al PMI de manufacturas con unos seis meses de retraso, con lo que se puede afirmar sin mucho margen de error que para el segundo y tercer trimestres del próximo año la producción industrial estará cayendo a tasas en el entorno del 6 u 8% si tomamos las caídas mensuales y del 5% tomando las medias móviles anuales.
Mucho más preocupante es la situación en el sector servicios, que es lo que se representa en el siguiente gráfico, no sólo porque el desplome del PMI de servicios es mucho más acusado sino por la importancia del propio sector en la economía (71,6% de ésta en 2010).
Se observa un desfase algo mayor que en la industria entre el PMI y el IASS (Indicador de Actividad del Sector Servicios). En función del PMI se puede esperar que el sector servicios caiga con mucha fuerza en la segunda parte de 2012, posiblemente tanto como el 10% en tasas interanuales hacia finales de año tomando medias móviles anuales, aunque las caídas en meses puntuales pueden ser mayores.
Resultan extremadamente preocupantes estos datos tanto en relación a la evolución del empleo como de cara a conservación de un tejido empresarial como el español que se encuentra muy debilitado después de cuatro años de crisis.

Autor: Juan Carlos Barba

Fuente: El Confidencial

BUSCANDO LA LIBERTAD REAL Antonio García-Trevijano en "Lágrimas en la lluvia"

viernes, 9 de diciembre de 2011

ISLANDIA: “Nosotros dejamos que los bancos quebraran y tuvimos la bendición de nuestra propia moneda”

La población de Islandia está librando la crisis, tras no rescatar a los bancos sino que los declararon en bancarrota. Esto fue lo que informó la cadena de noticias pública sueca TV2 el 28 de noviembre en un reportaje en entregas que incluye entrevistas con el Presidente de Islandia Olafur Ragnar Grimsson y con miembros de una familia común y corriente, Eydis Hentze Petursdottir y Gudmundur Bjarni Sigurdsson. El padre, Gudmundur dice en inglés: “Lo que me ayudó a sobrellevar la crisis fue que el país sigue siendo el mismo, y solo lo financiero, algo muy estrecho. A través de todo esto, yo realmente pensé que los mercados financieros y toda esa cosa, no importan tanto desde la perspectiva más amplia de la vida”.

El Presidente Grimsson también dijo en inglés: “También lleva lecciones muy interesantes el por qué Islandia está saliendo de la crisis antes que muchos otros países. Porque en algunas formas hemos hecho las cosas de manera diferente… Nosotros dejamos que los bancos quebraran. No les inyectamos una gran cantidad de dinero del erario público. Nosotros devaluamos la moneda. Nos vimos, después del desplome de los bancos, bendecidos con tener nuestra propia moneda independiente”.

Ante la pregunta “¿qué puede aprender Europa de Islandia?, respondió:“La lección, en mi opinión, cualquiera que sea el país, si quieres sacar al país de una crisis financiera profunda, se tiene que hacer, también mediante el fortalecimiento de la voluntad democrática y la cohesión social del pueblo. Si se mira como si fuera principalmente un problema de los mercados, creo yo, se puede tener éxito completamente”. La parte siguiente del programa muestra pies de fotos de las protestas en contra de la ley Icesave que permitía el pago de miles de millones de kronur para rescatar las pérdidas de los bancos del Reino Unido y holandeses, y describe las valerosas decisiones del Presidente, que se convirtió en un héroe popular al permitir que la población votara en dos referendos para rechazar esa ley.

El Presidente dice después: “Yo llegué a esta encrucijada, en donde fundamentalmente la alternativa era simple: por un lado, estaba la voluntad democrática de la población, y por el otro las demandas financieras de otros países extranjeros y el mercado europeo. Y mi conclusión fue que la democracia era una parte más fundamental de lo que nosotros somos, no solo en Islandia sino en Europa, que lo que es el libre mercado”.

ENTREVISTA: ÓLAFUR RAGNAR GRÍMSSON Presidente de Islandia

“La gente no tiene que pagar por las locuras de los bancos”

Ólafur Ragnar Grímsson, Presidente de Islandia
CLAUDI PÉREZ 03/04/2011 EL PAÍS


Persona es un viejo vocablo que significa máscara. Las distintas máscaras de este hombre alto y rotundo que es Ólafur Ragnar Grímsson (Isafjodur, 1943) no dejan indiferente a nadie: el presidente de Islandia despierta grandes adhesiones (lleva 15 años en el cargo), pero también el rechazo cerrado de una parte de los islandeses. Grímsson, que fue politólogo, líder socialista y hasta editor de periódicos, ha desempeñado un papel estelar durante la crisis. Pese a que se le suponía una figura decorativa, se ha negado dos veces a sancionar una ley que obliga a los islandeses a pagar a Reino Unido y Holanda por la quiebra de uno de sus bancos, en el denominado caso Icesave.

“Grímsson ha sido capital para evitar que Icesave sea una condena para al menos una generación de islandeses”, asegura el economista Jon Danielsson. Pero este es un lugar extremo, como sus gentes: Guderburg Bergsson, uno de los gigantes de la literatura islandesa, le atribuye “gran parte de la culpa” de la pesadilla de los últimos años por algunas de esas máscaras. “Grímsson ha cambiado varias veces de camisa, la ha perdido y ha conseguido otra que ha vuelto a perder por oportunista. Y enseguida consigue una más: sus años en la presidencia son el reflejo de una nación parecida a él, confusa y aislada”, ataca.

Grímsson recibe a EL PAÍS en su residencia, en una biblioteca luminosa -tal vez por los enormes ventanales, tal vez por los muchos libros de poesía que se agolpan en las baldas-, y antes de poner la grabadora a trabajar se interesa por España y Portugal, a cuyo primer ministro, José Sócrates, algunos tildan de “socialista neoliberal”. El presidente se arranca con una sentencia que repetirá un par de veces con ligeras variaciones durante la entrevista: “Europa no afronta solo una crisis económica: esta es una crisis política. Los Gobiernos no pueden seguir arrastrándose tras los mercados”.

Pregunta. No parece dispuesto a dar su brazo a torcer con Icesave. ¿No está asumiendo un rol que no le corresponde?

Respuesta. Hasta ahora no se había usado esa prerrogativa, pero vivimos tiempos de grandes desafíos. Lo fundamental es que Islandia es una democracia, no un sistema financiero, y que esta no es solamente una crisis económica: es una crisis política. Una de las razones por las que Islandia se está recuperando con rapidez es que el país está dándole una respuesta democrática formidable, no solo financiera. Los islandeses provocaron un cambio de Gobierno, activaron una investigación y van a cambiar la Constitución. Los referéndums se inscriben en esa onda. Las antiguas condiciones de pago eran muy injustas: las nuevas son mejores, pero si los islandeses van a tener que cargar con una deuda de sus bancos deben tener derecho a decidir.

P. Hace dos años el euro parecía un paraíso para divisas pequeñas como la corona. Ahora el viento ha cambiado y aun así el Gobierno quiere que Islandia entre en la UE. ¿Y usted?

R. Los recursos energéticos, la pesca, el turismo, todo eso ha sido clave para salir de la crisis; también la divisa lo ha sido. La fuerte depreciación es una paradoja: por un lado somos más pobres, pero por otro se eleva la competitividad de la industria.

P. Con el euro desaparecería esa ventaja.

R. Es evidente que la moneda ha sido parte de la solución y que Grecia e Irlanda no han tenido ese resorte. Pero la conveniencia o no del ingreso en la UE dependerá de la negociación. Hay una contradicción interesante: las encuestas muestran que una mayoría quiere que se siga negociando. Y una mayoría aún mayor está en contra de la entrada.

P. Islandia ha dejado caer a sus bancos y persigue a los banqueros. ¿Ve ahí un modelo islandés de salida de la crisis?

R. Tal vez no hubiera más opción que esa: los bancos eran tan grandes que no había forma de rescatarlos. Pero no importa si había o no había opciones: Islandia no acepta la idea de que la gente de la calle tenga que pagar toda la factura por las locuras de los bancos, como ha ocurrido con esas nacionalizaciones por la puerta de atrás en otros lugares. Vuelvo al argumento inicial: la solución a la crisis no es simplemente económica.

P. Se han establecido controles de capital, han subido los impuestos y el recorte en gastos sociales ha desatado el descontento popular. ¿Ese enfado va contra los bancos o contra los políticos?

R. Es difícil decirlo. Pese a los controles, el país sigue funcionando bien, y el impacto fiscal es innegable, pero era necesario y se está haciendo razonablemente bien. Las crisis son dolorosas.

P. ¿Alguien va a ir a la cárcel?

R. No soy quien debe decirlo.

P. Hace años usted hablaba del “capitalismo vikingo”, de un grupo de jóvenes banqueros “listos para conquistar el mundo”. ¿Ha cambiado su punto de vista?

R. Tal vez todo sucedió demasiado rápido y no supimos ver los riesgos: tampoco supieron verlos las agencias de calificación ni las autoridades europeas. Hubo voces críticas; como otros muchos, no supe escucharlas. Pero hay que aprender de todo esto.

Fuentes: larouchepac y dedona

jueves, 8 de diciembre de 2011

Quince razones para reabrir la causa del 11-M

Las revelaciones de hoy en El Mundo completan el análisis de los testimonios oculares sobre la presencia de Zougham en los trenes del 11-M. Tan escandalosas son esas noticias sobre la posible manipulación de testigos que, por primera vez desde que terminara el juicio de la Casa de Campo, un líder político, Rosa Díez, ha pedido públicamente la reapertura del sumario.

Permítanme que les dé quince razones por las que ese sumario debería reabrirse de forma inmediata:

1) La principal prueba del caso, la mochila de Vallecas, no apareció en los trenes del 11M, sino en una comisaría, 18 horas después del atentado.

2) La mochila de Vallecas tenía metralla, pero en los cuerpos de las 192 víctimas mortales del 11M no aparecieron ni clavos, ni tornillos: no apareció metralla de origen terrorista en las autopsias.

3) Incumpliendo la Ley de Enjuiciamiento Criminal, los escenarios del crimen (los trenes) se empezaron a desguazar 48 h después del 11M.

4) Cientos de muestras recogidas por los Tedax en los trenes del 11M desaparecieron sin más, igual que los análisis iniciales de explosivos.

5) La pericial de explosivos en el juicio del 11M acabó en un auténtico fiasco, tras detectarse componentes químicos incompatibles con la V.O.

6) Después de 8 años, sólo se ha identificado a uno de los 12 colocadores de las bombas del 11M: Jamal Zougham.

7) Tal como ha demostrado El Mundo esta semana, las declaraciones de los testigos oculares contra Jamal Zougham son un bluf.


9) Las investigaciones periodísticas han demostrado que se falseó la hora de entrada en comisaría de otra de las pruebas de cargo: la furgoneta de Alcalá.

10) Las investigaciones periodísticas obligaron a descartar en el juicio del 11M, por falsa, la tercera prueba de cargo: el coche Skoda Fabia.

11) Las investigaciones periodísticas han demostrado que se falsificaron datos para "avalar" que en Leganés se suicidaron siete islamistas.

12) La versión oficialdel 11M ha sido incapaz en ocho años de construir un relato de los hechos, no ya creíble, sino ni siquiera completo.

13) Después de detener a 116 personas, la mayoría magrebíes, durante la instrucción del sumario, sólo hay 3 condenados por su relación con el 11M.

14) De los 3 únicos condenados por su relación con el 11M, uno es español, cristiano y confidente policial.

15) En estos momentos hay 2 mandos policiales imputados por presunta manipulación de pruebas en el 11M y por presunto falso testimonio durante el juicio.

Como colofón de esas quince razones, permítanme que recuerde las palabras que contestó el Rey Juan Carlos a las víctimas del 11M cuando éstas le dijeron, en una audiencia privada, que necesitan saber la verdad sobre aquellos atentados: "Lo lleváis crudo. A mí todavía me ocultan cosas del 23-F".

¿Puede permitirse la democracia española que las víctimas del 11-M "lo lleven crudo"? Yo creo que no.

Exijamos entre todos la reapertura inmediata del sumario.

Fuente: Blog de Luis del Pino  (Libertad Digital)

El nuevo modelo según santiago Niño Becerra

No, no ha habido un error: conscientemente lo repito: para que lo lean con calma, para que lo repasen, para que no quede ni una brizna de duda. (Hay un par de añadidos al final).
Recordemos. Una crisis sistémica se produce cuando el modelo que se ha estado utilizando se agota. Entonces se manifiesta la crisis. Mientras suceden cosas más o menos horribles se va diseñando un nuevo modelo que, paulatinamente se va implantando. Cuando se ha logrado estabilizar la situación el modelo ya está implementado, y a la vez: la completa implantación del modelo estabiliza la situación. Llegados a este punto la crisis puede darse por concluida. Como ya comentamos cuando empezó a hablarse del tema, esto que se ha dado en llamar ‘Gobierno Económico Europeo’ es parte del nuevo modelo.

Lo que ha sido brillante ha sido como se ha montado en invento. ¡El euro está en peligro!. ¡Salvemos al euro porque, sino, Europa se romperá!. Pienso que el euro jamás ha estado en peligro por la sencilla razón de que a nadie le interesa de que el euro capote, y mucho menos que Europa se rompa: que levante la mano el país que ha perdido con el euro más de lo que ha ganado.

Claro que no era muy lógico que en una zona monetaria conviviese tantas políticas fiscales como miembros, pero es que se montó así porque así tenía que ser para posibilitar que entonces se hiciese negocio: ¿se imaginan en 1999 a un juez dando palos a quienes sobrepasasen un déficit previamente fijado?, no, ¿verdad?, porque entonces los negocios debían hacerse cada uno por su lado a fin de aprovechar las posibilidades -las oportunidades, se decía- que en cada miembro se presentasen, y posibilitando que así fuese.

Cuando en Maastricht se vio que sólo cumplían los países del Área del Marco llegó M. Valéry Marie René Giscard d’Estaing y dijo aquello de que ‘lo importante era estar en la senda de que se cumpliese’, y fue la solución para que todo el mundo entrase … porque era conveniente que todo el mundo entrase. Luego, cuando en el 2003 Alemania y Francia incumplieron el límite del déficit preguntaron si había algún problema y todo el mundo se calló. Pero entonces era entonces y ahora es ahora, y ahora lo que toca es ‘marchar francamente, y yo el primero, por la senda constitucional’ (¿Recuerdan quién dijo eso?).

Ahora lo que toca es fijar, determinar, regular, fiscalizar, prefijar, imponer, y sancionar a quienes no cumplan. Es lógico: antes se supusieron cosas que ahora se sabe que no son, o se quiso creer que eran, tanto da, como que la capacidad de endeudamiento era infinita o como que el precio de la vivienda iba a continuar aumentando indefinidamente: son dos de las caras de la misma moneda.

Ahora lo que toca es administrar lo escaso, ponerse todos de acuerdo por las buenas o por las malas, mejor por las buenas, pero dejando claro que quienes no quieran estar les esperan ‘las tinieblas exteriores’. La excepción es The UK. En The UK hay quienes quieren un referéndum porque no quieren estar debido a que ese Gobierno Económico Europeo reduce, socaba, la soberanía y la independencia porque, de momento, iguala y le quita movilidad a quien ya la tiene: ‘Inglaterra no tiene aliados, Inglaterra tiene intereses’, ¿recuerdan?. Si ese referéndum llegase a hacerse, si yo fuese británico, votaría ‘No’ a la pregunta si quería el nuevo acuerdo. Es la excepción a la regla: no conviene que The UK se incorpore, ya, al pacto (¿sabían que the pound ya tiene asignada letra en los billetes en euros?), y las reglas que el pacto supone The UK las incorporará a su manera: y será bueno que así sea: para algunos, para algunos.

Las reglas. Fijar el 3% de déficit: hoy, mañana el cero. Control jurídico de los Tribunales Constitucionales: se constitucionaliza el déficit: la nueva versión del régimen imperante en las Edades Medias: entonces de teocratizaba todo, ahora, como eso ya no vende debido a que la división de poderes es más útil se le da un barniz constitucional. Control del supertribunal de Luxemburgo, de momento sin poder de veto a los presupuestos nacionales, de momento, luego vendrán las ‘sugerencias previas’, las ‘orientaciones normativas’, ‘las directrices ex ante’: ‘sería conveniente que cuando elaborase su presupuesto tuviese en cuenta ……..’. Todos juntos, todos juntos: quien hace algo mal perjudica al conjunto, por eso tiene que ser reconducido al conjunto, y quien no quiera … ‘el llanto y el rechinar de dientes’.

El fundamento es lógico: los recursos son escasos, luego deben administrarse de forma eficiente: eso es lo que dice la razón, pero el corazón va a tener que elegir cosas, va a tener que tomar decisiones feas. Por eso la directiva de ese Gobierno Económico Europeo va a estar formada por los Jefes de Estado y de Gobierno: para darle una cierta legitimidad democrática a fin de lavar la cara a lo sucedido en Italia: el Gobierno ha sido elegido por un señor que fue elegido por otro señor que no fue elegido directamente por el pueblo; por eso se arrumba a la Comisión, cuando lo lógico era que ese Gobierno lo formase la Comisión y sus expertos. Las formas siguen siendo importantes, de momento.

Por eso a ‘los mercados’ se les ha dejado muy claro que no van a haber más impagos como los habidos con Grecia: para eso va a servir el Gobierno Económico Europeo: para asegurar al auténtico poder económico que se van a cumplir las reglas: que no se va a gastar más de lo que se genere tras haber sido fijado el beneficio a obtener: para asegurar que ese beneficio puede ser pagado: si no hay impago no será necesario rescatar a nadie y no hará falta distraer recursos para ello. (Ya: hará falta la quita final: casi nadie puede pagar la totalidad de lo que debe, pero eso es algo que ya se verá mañana).

Y, bueno, queda la población. A las ciudadanías se les ha tenido que vender la necesidad de todos estos cambios. Con el miedo, claro: el miedo motiva: ‘si no se hace tal y cual será el fin del euro y vendrá el diluvio’, pero con el miedo sólo se consigue gente sumisa, no convencidos, para ello la población está teniendo que hacer suya la idea: asumir el cáncer, sí. Hasta Mayo del 2010 el milagro era posible; hasta Agosto de este año que se acaba existían posibilidades porque se fomentaban las ambigüedades; a partir de Agosto esas mismas gentes ya dicen que ‘las cosas están muy mal’ y que ‘esto va para largo’, hasta los hay que afirman que ‘tenemos para diez años’; y lo reafirman: ‘ya lo decía yo’ (cuando ayer decían lo contrario). Sí, los mismos que hace un año afirmaban que era cuestión de seis meses, los mismos que confiaban en los que decían que era cuestión de seis meses.

La población: será más pobre porque es quien tiene que pagar los ajustes. Pero asumirá lo que viene: porque no hay alternativa, ya, pero porque ya ha dejado de contar para otra cosa: hasta hace cuatro días se hablaba de crecimiento: había que crecer, era necesario crecer; ya no se habla del tema porque se sabe que sólo es posible crecer muy selectivamente, porque ya no es necesario crecer más, sólo recortar: aquello que no es necesario para crecer lo necesario. Eso es la crisis, y el nuevo modelo. Triste, ya.

Y, bueno, en el interín, hasta que se dicte lo que hay que hacer, el BCE podrá mantener la barra abierta a fin de que no haya tensiones extra, y como ya ha quedado clarísimo que es independiente, pues lo que decida hacer bien decidido estará.

¿Se preguntaban cómo sería el nuevo modelo?, pues ya lo están viendo. Bastante diferente, ¿no?.

(Me lo han pasado. En The UK, un informe recomienda al gobierno que controle a los pacientes que están recibiendo quimioterapia para, en determinados casos, obligarles a volver al trabajo y ahorrarse pagar la baja laboral. En The Guardian de hace dos días: aquí. ¿Dónde se halla el límite?).

(Y, ligando con lo de antes: ‘los miniempleos’: mini trabajos teóricos: Alemania 2003, con minisalarios: aparcar a personas no necesarias o que no acepten lo que se les pide que hagan. Si en Alemania fueron 400 euros, aquí ¿cuánto serán?, ¿315?. De eso hablamos aquí: reproduje un mail que me remitió un lector: personas subempleadas y por días pegadas al teléfono esperando una llamada para ir a recoger hojas a un parque durante dos días, y vuelta al teléfono. ¡Pero así bajarán las tasas de desempleo!. Será un subsidio de desempleo sin estarlo efectivamente. ¡Por favor!).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Fuente: La carta de la bolsa

Al Fondo de Garantía de Depósitos de España solo le quedan 800 millones de euros

     El estado español , a través del banco de España, ha dado a la Caja de Ahorros del Mediterraneo (CAM) 5.249 millones de Euros, pertenecientes al fondo de garantía de depósitos que existe para garantizar hasta 100.000 € las cantidades depositadas en los bancos por los clientes.

      En este fondo de garantías de depósitos solo quedan 800 millones de euros

Enlace donde pueden escuchar esta noticia:  http://001005-000703.europodcast.es/jueves_0800-1030.mp3  

  ( Esperen 3 minutos y comienzan los titulares donde se dice y comenta esta noticia en radio libertad, en su programa libertad constituyente)

Suerte para el que tenga dinero en los bancos, la van a necesitar.

Fuente: Radio libertad

El BCE pidió en agosto a España una "devaluación competitiva" de salarios

Sí hubo carta del Banco Central Europeo (BCE) en agosto al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y hoy se desvela el contenido de la misma. La entidad pidió al Ejecutivo, a cambio de reactivar su programa de compra de deuda española, una "devaluación competitiva" de los salarios y acciones contra el desempleo juvenil, incluyendo la creación de una nueva categoría de trabajadores con sueldos inferiores al Salario Mínimo Interprofesional (641,4 euros).
El BCE remitió en agosto esta misiva en la que solicitaba una serie de medidas de ajuste presupuestario y económico, con exigencias muy concretas en materia laboral.
"Señor Zapatero, ¿ha recibido alguna carta del Banco Central Europeo?". Fue la pregunta que realizó el líder del entonces principal partido de la oposición, Mariano Rajoy, al presidente del Gobierno el pasado 23 de agosto. En aquel momento, Zapatero eludió dar una respuesta, aunque sí que anunció modalidades de contratación para favorecer el acceso de los jóvenes al mercado de trabajo.
Precisamente ha sido el propio Rajoy quien desveló el contenido de la carta en su reunión con los agentes sociales el pasado jueves para discutir posibles aspectos de la futura reforma laboral, según informaron a Europa Press fuentes conocedoras del encuentro.

Implantación de minijobs

La propuesta aboga por implantar en España la fórmula de los conocidos como "minijobs" (mini-empleos) que se crearon en Alemania en 2003 como medida para atajar el desempleo y la economía sumergida. Consisten en contratos con un sueldo máximo de 400 euros mensuales para empleos de "escasa consideración" en los que el trabajador no paga impuestos y abona las cotizaciones sociales de forma voluntaria.
El líder popular aseguró haber conocido el documento por fuentes distintas al Ejecutivo socialista en funciones, y transmitió su intención de utilizarlo como su hoja de ruta en su gestión, con el objetivo de entrar en el grupo de cabeza del euro.
Las medidas empezaron a aplicarse con la reforma de la Constitución para limitar el déficit pactada entre el PSOE y el PP, cuyo desarrollo legislativo será una de las primeras normas que aprobará el Gobierno de Rajoy cuando se constituya a finales de este mes.

Contrato de indemnización creciente

De cara a la reforma laboral, el PP siempre se ha mostrado partidario de ligar salarios y productividad, una de las principales fuentes de disensión entre patronal y sindicatos, dentro de su apuesta por la 'flexibilidad' de la negociación colectiva, para lo que además considera necesario priorizar los convenios empresariales sobre los sectoriales.
Asimismo, los populares ya han anunciado su intención de simplificar la tipología de contratos laborales. En este sentido, son partidarios de estimular el uso del contrato a tiempo parcial, el del fomento del empleo de indemnización de 33 días y de crear una nueva modalidad en el que la compensación por extinción de contrato sea creciente, hasta los 20 días, en función de la antigüedad.

Fuente: El Economista

A la clase trabajadora la van a hundir   en lo más hondo, todo para que las empresas no acaben de morir para que paguen impuestos, y lo que le quitan a los trabajadores se lo van  a subir a todos (empresas y trabajadores) en impuestos, solo para pagar a los banqueros  sus deudas entre todos, ya que estos han dado un golpe de estado mundial.

Abran los ojos y lo verán

martes, 6 de diciembre de 2011

Digamos alto y claro: esta crisis económica no acabará nunca

Queridos lectores:

Hemos hablado de ello fragmentariamente en algunos posts y en sus subsecuentes comentarios, pero creo que e
s importante poner algunas piezas del puzzle juntas y mostrar de manera fehacientemente lo que a estas alturas es un hecho: esta crisis económica en la que estamos inmersos no se acabará nunca, o no por lo menos dentro del presente paradigma económico conocido como capitalismo.
La gráfica de la izquierda (ela
borada con datos de la Agencia Internacional de la Energía, IEA, y del Departamento de Energía de los EE.UU., EIA, y extraída del informe mensual Oil Watch de The Oil Drum) muestra la producción mensual de petróleo crudo durante los últimos 8 años (expresada como el promedio de millones de barriles diarios). Como ven, a pesar de algunos altibajos la cantidad de petróleo crudo extraído de las profundidades de la Tierra permanece más o menos constante desde el año 2005. Los años precedentes (no mostrados en esta gráfica) desde el shock petrolero de principios de los 80 habían visto un crecimiento imparable de la extracción, a un ritmo de casi un 2% cada año. Pero desde 2005 algo se torció. La producción de los nuevos campos que entraban en operación apenas servía para cubrir la pérdida de producción de los campos en activo. Esto es un hecho: estamos en la meseta o plateau de la extracción de petróleo crudo, y en cualquier momento comenzará el declive, ya que desde los 80 se descubre menos petróleo del que se consume y esto tarde o temprano implicará que la producción comenzará a bajar. ¿Cuándo? Según ITPOES (think-tank de la industria británica, del que ya hemos hablado aquí) el declive comenzará hacia 2015. Se ha de destacar que el petróleo crudo no es todo el petróleo que se produce en el mundo, pero sí la mayor parte (unos 75 millones de barriles diarios -Mb/d). Hay otros 10 Mb/d que provienen de las arenas bituminosas, de los líquidos del gas natural y de los biocombustibles, pero no hay que dejarse engañar. En primer lugar, porque estamos hablando de petróleo sintetizado usando otras fuentes energéticas (típicamente gas natural), con las consecuentes pérdidas de energía durante la conversión. Como tampoco vamos sobrados de gas pero faltan aún 15 años para su cénit, estas fuentes alternativas de petróleo significan simplemente una estúpida huida hacia adelante, una manera de ocultar una cruda y dura realidad; pero es que además ya están casi al límite de su capacidad de producción y no podrán retardar por más tiempo el declive del petróleo. En segundo lugar, la capacidad calorífica de estos "petróleos" es sólo un 70% del original, así que en cierto modo estamos dando gato por libre. ¿No ha notado que su coche últimamente tira menos? Es normal, por una normativa europea los carburantes que se comercializan en la UE han de tener un mínimo de un 5% de biocombustible. De algún modo hay que dar salida a ese "petróleo" de pacotilla que sintetizamos, pero no es tan bueno como el original...
El hecho de que la producción de petróleo no crezca no significa que nos estanquemos en nuestro consumo, lo cual de por sí ya sería bastante malo. En realidad decrecemos. Fíjense en la gráfica de la derecha. La ha elaborado Stuart Staniford a partir de datos de la IEA y de la EIA, y los publicó en su blog Early Warning (buscar artículo "US economic recovery in the era of inelastic oil"). La línea azulada de arriba representa el consumo de la OCDE, la morada que sube a toda mecha desde abajo representa básicamente China y la India. Hasta la línea vertical son datos del pasado, comprobados; a partir de ahí es la proyección de Stuart Staniford a partir de la tendencia actual. La realidad es que China, la India y otros países con economías más dinámicas y mayor potencial de crecimiento están aumentando más su consumo que nosotros, porque con su crecimiento les cuesta menos pagar facturas petroleras más elevadas. Y como desde 2005 éste es un juego de suma cero, lo que ellos suben nosotros lo tenemos que bajar. En concreto, a un ritmo del 3% anual. Los últimos datos de Oil Watch confirman que los países de la OCDE (España también) han perdido más de un 15% de consumo de petróleo respecto a 2005.

O sea que básicamente estamos en una situa
ción de disminución rápida del consumo de energía, no buscada ni pilotada, sino forzada y repentina. Según datos de la EIA, el petróleo representa el 33% de la energía primaria consumida en el mundo, aunque este porcentaje varía de unos países a otros; en España es el 48%, casi la mitad. Por tanto, con la caída en estos últimos 5 años de más del 15% de nuestro consumo de petróleo en España hemos reducido nuestro consumo de energía primaria en un 8%, aproximadamente; más de un 1.5% anual. Estimar el impacto sobre nuestra energía consumida se hace más complicado a medida que el porcentaje de petróleo que perdemos se hace más grande y que su precio aumenta, ya que para producir y mantener las otras fuentes de energía hace falta petróleo (para los compresores de los martillos neumáticos que se usan en minas remotas, para la maquinaria que mantiene las presas y los aerogeneradores, etc, etc). De hecho, el petróleo tiene impacto en todo, por su gran variedad de usos (plásticos, fibras sintéticas, reactivos químicos para fármacos, industria alimentaria, etc) y como fuente de energía fundamental en la operación de maquinaria de todo tipo (coches, camiones, grúas, aviones, excavadoras, barcos, tractores, aplanadoras, etc). La realidad es que toda la actividad económica depende del petróleo en particular y de la energía en general. Por definición, energía es la capacidad de producir trabajo. Trabajo útil que se aprovecha para transformar materiales y crear productos, trasladar mercancías y gente, producir luz, calor o frío, etc. Incluso las tecnocráticas economías basadas en los servicios han de finalmente servir a algo tangible, y los sobrecostos del petróleo y de la energía también les repercuten en igual medida que a los otros sectores de la economía. La correlación entre consumo de energía y PIB es tan bien conocida que la IEA suele publicar una gráfica del estilo de la que sigue a estas líneas en cada World Energy Outlook que publica (el de esta gráfica es del WEO 2004). En el eje de las ordenadas (vertical) se ve el consumo total de energía del mundo, expresado en millones de toneladas de equivalente de petróleo. En el eje de las abscisas (horizontal) se ve el PIB del mundo, expresado en paridad de poder de compra. Lo mejor del caso es que la fuerte conexión entre las dos variables mostrada por esta curva se mantiene incluso en las recesiones económicas.
Tenemos por tanto que:
  • Para crecer económicamente necesitamos crecer nuestro consumo de energía. A la inversa, si nuestro consumo de energía decrece nuestro PIB se contrae en igual manera.
  • Debido al estancamiento de la producción de petróleo, a un efecto de sincronización con las otras fuentes de energía conocido como La Gran Escasez, y al crecimiento de otras economías emergentes estamos condenados de manera inexorable a reducir nuestro consumo de energía y a un ritmo bastante rápido (en el caso de España, un 1.5% anual como mínimo).
¿Cuál es por tanto la conclusión? Que nuestra economía está condenada a decrecer, y a un ritmo rápido. Es importante entender esto: es un fenómeno conocido, entendido e inevitable. De hecho, es un concepto manejado en instancias gubernamentales, como hemos comentado en numerosos posts. Sin embargo, los poderes gubernamentales no pueden reconocer abiertamente este hecho por las consecuencias políticas que comporta, y por eso la tendencia es a intentar buscar soluciones que no existen en vez de replantear el problema.

La pregunta no es, por tanto, si vamos a seguir decreciendo económicamente, sino hasta cuándo. La respuesta es que decrecer económicamente, entendido como una disminución del PIB, es irrelevante. Hemos confundido el fin con los medios; el PIB es una abstracción de la riqueza colectiva de un país, que se supone que de algún modo está conectado con el bienestar de sus gentes. Lo que se busca es maximizar el bienestar, no un índice complejo y en ocasiones absurdo. Por tanto, tan pronto como abandonemos la orientación economicista y nos centremos en lo verdaderamente relevante empezaremos a ir mejor. Lo peor que podríamos hacer es centrarnos en mantener un sistema económico que cada vez será más disfuncional por falta de energía y de materias primas para impulsar un consumo desaforado que nos inmole en el altar del crecimiento económico, soñando con la recuperación económica que nunca va a llegar y que creará un empleo que no va a existir jamás. No entender esto, obstinarse en seguir este camino, sólo nos lleva a un sitio conocido:
el colapso.

Saludos

AMT

Fuente:Crash oil